被稱為“抗癌藥代購第一人”的陸勇,1月29日走出看守所,終于被免于強制羈押。但由他代購的那盒黃色小藥片,卻在持續(xù)引發(fā)輿論的關注和討論。
進口“格列衛(wèi)”國內(nèi)一盒近2萬4,印度仿制藥只要200多元。作為有12年慢粒白血病史的患者,陸勇的代購行為,被病友視為一場英雄式的救贖。
即便是進口原研藥“格列衛(wèi)”,資料顯示在香港的售價也只有18000元左右,日本是16000元一盒,美國大約是人民幣13600元,在韓國只需9700元。何以單單在中國內(nèi)地的價格會高達近24000元?在整個采訪過程中,莊一強提到最多的一個詞是“制度成本”。
來自香港的莊一強博士擁有一大堆頭銜:中國醫(yī)院協(xié)會副秘書長、香港醫(yī)務行政學院理事、清華大學醫(yī)院管理研究院客座教授;其教育背景涉及內(nèi)地、香港、美國、歐洲。
但在業(yè)界,讓他最出名的是“敢說”。
陸勇事件
印度近年獲批的仿制藥占到美國FDA批準的1/3。為保護本國患者充分享有仿制藥,印度和泰國都有從國家層面與國外藥企大公司交涉,而中國政府和國外藥企交涉"強仿",至今尚未有先例。
記者:您怎么看“陸勇事件”?
莊一強:“陸勇事件”所以引發(fā)關注,有幾個因素,一是海外代購成為可能,二是他被湖南沅江公安“盯上”了。我認為這件事沒有單一途徑的解決辦法。它更大的意義,是喚起了人們對海外代購抗癌藥潛藏問題的關注。
陸勇事件引出的一個新話題,是關于人的“生命健康權”。但在當下中國,它處于一個“三叉”路口的尷尬境地:這就是法律的尷尬、生命健康權的尷尬和社會倫理的尷尬。所謂法律的尷尬,就是只有在藥品監(jiān)督局注冊,才是合法藥品,否則視作假藥。而作為人權的一部分,人生病應該有錢治,但現(xiàn)在很多患者面臨的是有病沒錢,生命健康權無法保障。而從社會倫理的角度,孟子說,人應有惻隱之心,社會對這些“無藥等死”的病人,冷眼旁觀顯然是不足取的。
記者:您有內(nèi)地本科、美國碩士、歐洲博士的醫(yī)學和管理學背景,同時又是香港醫(yī)務行政學院理事,就您的比較研究還有哪些國家面臨這種“兩難”選擇?
莊一強:在發(fā)達國家,比如經(jīng)濟合作組織OECD國家,不存在這個問題。以美國為例,有錢人自己買保險解決;而弱勢人群,比如60歲以上的老人和領救濟金的窮人,政府為他們支起了“安全網(wǎng)”。因為這里涉及一個人權問題。但如印度、菲律賓這種欠發(fā)達國家,這個問題也都沒解決好。
中國比較特殊,它一方面是世界第二大經(jīng)濟體,同時又屬于發(fā)展中國家,兩邊都沒有“靠上”。它要鼓勵仿制藥發(fā)展,等于忽視知識產(chǎn)權保護;而強調了知識產(chǎn)權,又沒有完善的社會機制保護弱勢患者。
記者:有專家稱,作為專利藥品格列衛(wèi)受到法律的嚴格保護。但由于格列衛(wèi)是與人的生命健康密切相關的特效藥,所以國際專利法對其網(wǎng)開一面,允許在特殊情況下實行專利強制許可。
莊一強:其實,強制許可制度實施是需要“前提要件”的,不是誰想仿制就可隨意仿制。
首先,“強仿”針對的藥必須具有疾病的外部性,即此病會影響傳播別人的傳染病,比如SARS。其次,它只針對極度貧困的國家。當年針對非洲民眾的“河盲”癥,美國“默沙東”藥就可直接被“強仿”;到了最后,“默沙東”藥廠干脆直接免費贈送,此事還被哈佛大學商學院編入企業(yè)社會責任案例。
在陸勇案中,不具備上述兩個情形:既不是傳染病類,中國又不屬于赤貧國家,不會給予非洲待遇。
記者:統(tǒng)計顯示,近年印度獲批的仿制藥申請,約占美國食藥監(jiān)局(FDA)批準的1/3,暫時性批準約占近40%。印度和泰國都有從國家層面與國外藥企大公司交涉,以保護本國患者充分享有仿制藥,而我國政府基本對此少有動作。我國在此領域的相關數(shù)字是多少?
莊一強:中國政府從國家層面確實鮮有和國外藥企交涉“強仿”,據(jù)我所知至今尚未有先例。
格列衛(wèi)在中國的專利申請日期為1993年4月2日,中國的法律規(guī)定專利期20年期滿。這意味著,國內(nèi)的仿制藥企在2013年4月1日過后,就可以合法生產(chǎn)格列衛(wèi)了。據(jù)我所知,國內(nèi)至少有兩家藥廠在生產(chǎn)"格列衛(wèi)"的靶向藥。但仿制藥的價錢居然也在4000元左右。這說明什么?我國現(xiàn)有的單獨定價權,對已過專利期的藥品定價機制不合理。
在我國,享有單獨定價權的藥品,即使過了“專利期”,也還能繼續(xù)享受“高規(guī)格”待遇;其實,過了專利期,就等于過了“保護期”,不應再繼續(xù)享受“優(yōu)待”。
(實習編輯:莊智偉)