以法律的強制力避免“過勞死”悲劇
摘要:具體表現(xiàn)形式有所不同,但悲劇性的結果卻大致相同,都凸顯了一些企業(yè)和用人單位缺乏定額定員標準、工時安排粗疏混亂、職工權益保障嚴重滯后的嚴峻現(xiàn)實。
《中共中央國務院關于構建和諧勞動關系的意見》日前印發(fā),其中強調保障職工休息休假的權利?!兑庖姟芬笸晟坡鋵崌谊P于職工工作時間、帶薪休假等規(guī)定,督促企業(yè)依法安排職工休息休假;加強勞動定額定員標準化工作,指導企業(yè)制定實施科學合理的勞動定額定員標準,保障職工的休息權利。
休息休假是職工依法享有的基本權利,職工行使和實現(xiàn)休息休假權利的狀況如何,相當程度上體現(xiàn)了公民權利的保障水平。我國在保障職工休息休假權方面已有相應的法律法規(guī),職能部門在監(jiān)管執(zhí)法上也有許多探索實踐和經驗積累,但職工休息休假保障總體上仍處于較低水平。近年來,一些地方和企業(yè)屢屢發(fā)生職工“過勞死”事件,以極端的形式和慘烈的局面,暴露了職工休息休假權保障的軟肋和短板。此次中央和國務院的《意見》專門談及保障職工休息休假權,表明“過勞死”頻發(fā)背后的職工休息休假權受到侵害的問題,引起了中央政府和全社會的高度重視,這一問題也已經到了必須認真解決的地步。
一些職工的休息休假權得不到應有的保障,主要有兩種情況。一種是,企業(yè)和用人單位憑借在勞動關系中占據(jù)的強勢地位,粗暴侵害職工休息休假權,包括強行安排職工超時上班、節(jié)假日加班,且不按規(guī)定足額支付加班加點工資,職工如果提出異議或稍有不從,就動輒以“不干走人”相威脅。一些職工迫于嚴峻的就業(yè)形勢,擔心“對抗”老板會丟了工作,只能被動接受不合理的工時安排,違心走上“過勞”之路。
另一種情況是,企業(yè)和用人單位在管理上相對“人性化”,能夠按規(guī)定支付加班加點工資,甚至不惜用比較豐厚的報酬來“誘使”職工超時上班、加班。一些職工為了“多勞多得”,自愿接受企業(yè)給出的“高薪加班”條件,甚至主動爭取超時上班、加班的機會,把自己推上了“過勞”之路。前一種情況在中低端制造業(yè)中比較普遍,藍領“過勞死”前些年已屢有所聞,后一種情況則主要存在于中高端服務業(yè),白領“過勞死”悲劇近幾年更日見其多。最近,深圳一名36歲的“IT男”在公司租住的酒店馬桶上猝死,初步認定與過度勞累有關,白領陷入“拼命掙錢,錢在命歿”怪圈,令人唏噓。
上述兩種情況,具體表現(xiàn)形式有所不同,但悲劇性的結果卻大致相同,都凸顯了一些企業(yè)和用人單位缺乏定額定員標準、工時安排粗疏混亂、職工權益保障嚴重滯后的嚴峻現(xiàn)實。要遏制企業(yè)隨意安排超時上班、節(jié)假日加班,以及用豐厚報酬“誘使”職工超時上班、加班,亟須完善相關法律法規(guī),對職工上班時間、加班條件、帶薪休假等作出限制性和強制性規(guī)定,企業(yè)如果違反規(guī)定安排職工超時上班、加班,須受到嚴厲的制裁,造成嚴重后果的,企業(yè)負責人甚至要承擔法律責任。
保障職工的休息權和休假權,要靠職工自己依法行使和維護權利,要靠工會組織高度認真履行職責,當好職工維權的“保護傘”,更要靠立法和執(zhí)法的強制性力量。這種強制力最終要集中施加于企業(yè),使企業(yè)既不敢違法強行安排職工超時上班、加班,也不敢用豐厚報酬“誘使”職工超時上班、加班,違者將支付沉重的代價。
發(fā)達國家在這方面已有很好的經驗。如英國早在1802年就通過《學徒健康與道德法》,規(guī)定18歲以下學徒每天勞動時間不得超過12小時,禁止學徒在晚9時至次日凌晨5時之間上班;1993年歐盟出臺《工作時間指令》,要求成員國設定強制性的“最高工時”,以保障工人的休息權和健康權。這些經驗頗值得我們學習借鑒。