一個疾病的診斷標準是現(xiàn)階段對該疾病認識的高度濃縮的精華，一般會涵蓋最典型的臨床特征、最重要的檢查結(jié)果及最需排除的其他疾病，可以說是臨床實踐中最最重要的依據(jù)。每個新標準剛出鍋的時候，都會成為當紅炸子雞，成為各大會議、各種解讀的最愛。

　　今天就來梳理一下阿爾茨海默病（AD）診斷標準的演變，因為最近幾年AD的診斷標準出的實在有點多，要不是專門搞AD的人去開會，會覺得今年聽了一個標準，明年又一個標準，而且里面會蹦出好多的名詞，這都什么和什么？亂亂噠！我就簡單易懂、有趣有料的給大家說說。

　　AD診斷標準老大地位必須是1984年發(fā)表在Neurology上的NINCDS-ADRDA標準，至今仍然在很多的SCI文章中沿用，特別是國內(nèi)還很難做到CSF、PET在手，那么依然會選擇NINCDS-ADRDA標準。這個標準大家應該都很熟悉了，一般教科書上也會列這個標準，我就不贅述了，后浪推前浪的后浪才是我們的重點。稍微感慨一下醫(yī)學技術(shù)的發(fā)展，當時條件下，實驗室檢查最主要功能是用來排除其它診斷的，而作為AD支持條件的腦萎縮都主要用CT來判斷的，相比現(xiàn)在biomarker的地位，時過境遷呀。

　　隨著對AD認識的深入和醫(yī)療技術(shù)的指數(shù)級發(fā)展，大家都能認識到NINCDS-ADRDA標準有點廉頗老矣，是時候該改改了。但專家團隊太多問題就出來了，歐洲和美國專家分別牽頭，各自推出了自己的診斷意見，就造成了AD診斷標準有點亂亂的感覺。

　　歐洲這條線就是2007年InternationalWorkingGroup提出的AD科研診斷標準（簡稱IWG），2010年進行了一些修改，2014年出了新的一版（簡稱IWG-2），全部發(fā)表在Lancetneurology上（歐洲人就是發(fā)歐洲雜志呀）。美國主要就是NationalInstituteonAging-Alzheimer’sAssociationworkgroup（簡稱NIA-AA）在2011年連出了針對臨床前期AD、MCIduetoAD及dementiaduetoAD的三個標準，全都發(fā)表在了Alzheimer’s&Dementia雜志，影響之大的體現(xiàn)就是將該雜志的IF從6.373分一下子提到了14.483分。

　　IWG和NIA-AA在大體思路上基本是一致的，都認為AD不是一個單涉及癡呆的疾病，而是一個連續(xù)的過程，但各自細節(jié)上又有所不同。我著重各自的特點跟大家說一下。

　　從IWG到IWG-2

　　按時間軸先說IWG這條線。我認為IWG系列標準的最大特點就是大一統(tǒng)。它針對典型的AD就有一個診斷標準，癡呆前期、癡呆期都適用。其次，它特別強調(diào)典型AD及非典型AD的概念。正因為此，IWG系列對情景記憶損害的要求特別突出，要不然怎么能看出是典型AD呢。第三，IWG是最喜歡講概念的，它2010年的修訂版題目就叫anewlexicon，就是一個大詞典呀，但是理解好了這些概念后2014年的IWG-2標準記憶起來就特別簡單。

　　下面說說各期的IWG標準都做了什么。

　　2007年IWG是首先嘗試修改AD診斷標準的，距離1984年的NINCDS-ADRDA已經(jīng)20多年。首先就給大家介紹這些年出現(xiàn)的新概念，灌輸給大家AD不是單單指癡呆的病，而是從臨床前期（preclinicalAD）、癡呆前期（prodromalAD或者predementiaAD）到癡呆期不斷進展的。然后就是介紹新的biomarker，那時候提的還是MRI上的顳葉萎縮、CSF中Aβ42水平降低或者tau升高及PET上顳頂葉葡萄糖低代謝，還沒有amyloidPET。之后就提出了ProbableAD診斷標準(取消了possibleAD這個有點雞肋的概念）：主觀、客觀存在的情景記憶損害+前面所說的biomarker改變?，F(xiàn)在這個IWG第一版的標準基本沒太有用了，不給大家展示表格了。

　　在2010年，同樣是IWG這幫人覺得時代又發(fā)展了呀，07版有些out了，于是對07版本進行了一些修改，我認為主要就是一些觀念概念上的修改，就是一版名詞解釋，大家如果對一些AD的新概念，比如preclinicalAD、prodromalAD、typicalAD、atypicalAD不太清楚可以看這一版本。這些名詞中有幾個還是很有意思的，稍微給大家說一下：

　　Pathophysiologicalmarkers和topographicalmarkers

　　和下期會說到的NIA-AA把biomarker分為上游的Aβ改變和下游的腦損傷指標不同，IWG更加側(cè)重于不同biomarker在AD診斷中的權(quán)重，并不是所有biomarker都適合用來診斷AD的。Pathophysiologicalmarkers自然就是指和AD發(fā)病機制特異性相關(guān)的一些指標，比如CSF中的Aβ42、tau水平和amyloidPET，這些指標有助于AD的診斷，而topographicalmarkers指的是雖然在AD中會有，但是并不是特異的，包括MRI上的顳葉萎縮，PET上的葡萄糖代謝降低，這些指標用于診斷AD的作用較弱，但是可以用來觀察AD的進展。所以，在下一版的IWG-2中直接就稱為了診斷marker（Diagnosticmarker）和進展marker（Progressionmarker）。

　　typicalAD

　　IWG是特別強調(diào)典型AD和非典型AD的區(qū)分的，這點來說雖然在NIA-AA標準中非遺忘癥狀對應的基本就是各個非典型AD的特點，但我個人還是喜歡這種分清楚說明白的。2010年IWG的大詞典先給出了這個概念，到2014年IWG-2直接給出了診斷標準。IWG指的非典型AD包括后部變異型AD（后皮質(zhì)萎縮）、logopenic變異型AD（logopenic型進行性失語）、額部變異型AD及唐氏綜合癥變異型AD。

　　MCI

　　IWG給出的MCI概念比較特殊，它認為的MCI概念是排除了MCIduetoAD的患者的，也就是患者的認識損害不符合AD的特征或者AD相關(guān)的biomarker是陰性的。再強調(diào)一遍，按照IWG大一統(tǒng)的思想，各階段AD都是用一個診斷標準，它不可能像NIA-AA再給出一個MCIduetoAD的診斷。