抑郁是一種異質(zhì)性很強(qiáng)的疾病，不同亞型抑郁的病因?qū)W可能存在差異，所影響的腦區(qū)也有所不同。與此同時(shí)，抗抑郁藥也可通過(guò)不同的途徑影響大腦。

　　了解不同抗抑郁藥所影響的通路，有助于提高臨床醫(yī)師治療抑郁的能力。

　　所有抗抑郁藥均存在安慰劑效應(yīng)，臨床實(shí)驗(yàn)中其比重約為30-40%。除此之外，其作用機(jī)制（MOA）決定了具體每種抗抑郁藥可能對(duì)哪些特定患者群體療效更佳。抗抑郁藥的副作用同樣與MOA有關(guān)，而副作用也同樣可能為我們所用。例如，鎮(zhèn)靜副作用或有助于幫助那些睡眠困難的患者。

　　單胺通路是一個(gè)好的開(kāi)始。很多傳統(tǒng)抗抑郁藥通過(guò)增強(qiáng)5-HT及NE能傳遞，與抑郁病因?qū)W通路發(fā)生相互作用，進(jìn)而發(fā)揮療效。具體而言：

　　主要調(diào)節(jié)5-HT能的藥物：有助于減弱過(guò)度的負(fù)性情感反應(yīng)；

　　主要調(diào)節(jié)NE能的藥物：有助于改善積極情感、精力及注意集中；

　　主要調(diào)節(jié)DA能的藥物：目前尚無(wú)此類(lèi)抗抑郁藥，但DA對(duì)于驅(qū)力、犒賞及動(dòng)機(jī)關(guān)系具有重要影響。

　　目前，大部分抗抑郁藥主要作用于5-HT及NE能，而對(duì)DA能傳遞僅有間接作用，這或許可以解釋為什么動(dòng)機(jī)及快感受損常成為抑郁殘留癥狀?？赏瑫r(shí)抑制三種單胺的抗抑郁藥，包括DA，或許可以提供較傳統(tǒng)抗抑郁藥更為理想的抗抑郁功效，尤其是非典型抑郁及帶有憂(yōu)郁特質(zhì)的抑郁患者。此類(lèi)藥物目前正在研發(fā)之中。

　?。ㄈ欢?，更多的遞質(zhì)/受體效應(yīng)也可能升高相關(guān)副作用的風(fēng)險(xiǎn)，需權(quán)衡利弊。）

　　VMPFC：腹內(nèi)側(cè)前額葉皮質(zhì)Hy：下丘腦NA：伏隔核

　　PFC：前額葉皮質(zhì)DLPFC：背外側(cè)前額葉皮質(zhì)

　　單胺假說(shuō)

　　經(jīng)典的單胺假說(shuō)指出：當(dāng)單胺活性正常時(shí)，個(gè)體無(wú)抑郁表現(xiàn)；但如果5-HT及NE水平下降，抑郁癥狀即表現(xiàn)出來(lái)。因此，抗抑郁藥可通過(guò)升高突觸間隙單胺濃度而改善抑郁癥狀。

　　而目前的單胺假說(shuō)指出，腦內(nèi)DA、NE及5-HT受體改變可導(dǎo)致抑郁；特別指出，受體濃度過(guò)高可導(dǎo)致抑郁。

　　經(jīng)典單胺假說(shuō)誕生于人們意識(shí)到DA、谷氨酸及特定神經(jīng)肽在抑郁中所扮演的角色之前。由于最初的抗抑郁藥可提高或修復(fù)NE及5-HT水平，上世紀(jì)60年代及70年代早期，人們認(rèn)為抑郁的病因已被發(fā)現(xiàn)，因而樂(lè)觀情緒彌漫。然而目前，人們發(fā)現(xiàn)抑郁的機(jī)制遠(yuǎn)比預(yù)想復(fù)雜，單胺假說(shuō)也并不能很好地解釋抗抑郁藥的起效。不過(guò)，三種關(guān)鍵單胺通路仍值得研究，因?yàn)槠渑cMDD癥狀存在潛在聯(lián)系。

　　多巴胺（DA）

　　DA與警戒性、警覺(jué)、驅(qū)力及動(dòng)機(jī)相關(guān)。理論上講，那些主要表現(xiàn)為動(dòng)機(jī)及興趣下降的患者可能存在多巴胺能缺陷。伏隔核活動(dòng)下降可能導(dǎo)致個(gè)體出現(xiàn)淡漠，而這一生理狀況可能是持續(xù)的、難以解決的應(yīng)激的產(chǎn)物；換言之，如果個(gè)體持續(xù)面臨看上去難以解決的重大問(wèn)題，而不對(duì)其加以解決的后果是嚴(yán)重的，那么個(gè)體即沒(méi)有尋找樂(lè)趣或犒賞活動(dòng)的即刻需要。

　　一些抗抑郁藥對(duì)DA能的作用強(qiáng)于其他藥物。在傳統(tǒng)抗抑郁藥中，單胺氧化酶抑制劑（MAOIs）的多巴胺能效應(yīng)最強(qiáng)，因?yàn)榇祟?lèi)藥物可減少突觸DA的降解。新型抗抑郁藥中，安非他酮的多巴胺能效應(yīng)最強(qiáng)，但PET成像卻顯示，該藥的多巴胺效應(yīng)相對(duì)比較溫和。SNRIs類(lèi)藥物文拉法辛在很高的劑量下具有輕度的DA能效應(yīng)，而SSRIs類(lèi)藥物舍曲林在高劑量下也可抑制DA能再攝取。

　　若希望強(qiáng)調(diào)DA能效應(yīng)，則需要聯(lián)用神經(jīng)興奮劑或第二代抗精神病藥，例如低劑量的阿立哌唑。

　　去甲腎上腺素（NE）

　　NE與精力下降及注意力集中問(wèn)題相關(guān)。NE減少，尤其是前額葉皮質(zhì)處的NE減少，可能導(dǎo)致警覺(jué)性、注意力集中、決策及信息處理方面的問(wèn)題。上述癥狀可見(jiàn)于ADHD及抑郁患者中。

　　多種藥物可以升高NE水平。三環(huán)類(lèi)抗抑郁藥（TCAs）主要作用于NE能；對(duì)于大部分TCAs而言，其對(duì)NE再攝取抑制的選擇性高于5-HT。新型抗抑郁藥中，安非他酮及SNRIs具有NE能效應(yīng)。

　　5-羥色胺（5-HT）

　　存在5-HT功能異常的患者可能表現(xiàn)出悲哀、傷感、罪惡感或自殺傾向。5-HT能通路與NE能位于同一位置。存在強(qiáng)烈負(fù)性情感的患者可能存在5-HT能低下，進(jìn)而無(wú)法發(fā)揮對(duì)負(fù)性情感的抑制作用。

　　很多藥物可增強(qiáng)5-HT能活性，最常使用的一類(lèi)藥物為SSRIs。

　　然而，臨床實(shí)際情況往往更加復(fù)雜，如：

　　病例

　　P先生，69歲，喪偶，因失眠、坐立不安、易激惹、體重下降、注意力難以集中及便秘來(lái)診。他一方面否認(rèn)存在自殺觀念，而另一方面卻又在詢(xún)問(wèn)是否還值得活下去，因?yàn)樗谧錾鈺r(shí)犯了一個(gè)錯(cuò)誤，導(dǎo)致其損失了10萬(wàn)美元。他的子女確信這一事件導(dǎo)致了其父親的心境改變，盡管他其他的生意進(jìn)展順利。P先生目前處于對(duì)立、消極和憤怒的狀態(tài)。

　　P先生無(wú)精神疾病史，也未表現(xiàn)出顯著的躁狂、焦慮障礙、進(jìn)食障礙或物質(zhì)使用障礙。他的狀況滿(mǎn)足DSM-5重性抑郁診斷標(biāo)準(zhǔn)，但對(duì)于一種常用SSRI及一種常用SNRI足量足療程治療無(wú)應(yīng)答。在轉(zhuǎn)診至精神科醫(yī)師處、去甲文拉法辛滴定至200mg/d后，P先生的病情仍無(wú)顯著改善，醫(yī)師隨即加用了米氮平，并滴定至45mg/d。

　　復(fù)診時(shí)，P先生表現(xiàn)顯易激惹及緊張，持續(xù)訴說(shuō)其過(guò)往的經(jīng)濟(jì)失敗、需要自己承擔(dān)的藥費(fèi)及便秘問(wèn)題。精神科醫(yī)師懷疑其可能摻雜有妄想信念，隨即停用米氮平，加用了低劑量的阿立哌唑。

　　阿立哌唑5mg/d及10mg/d時(shí)對(duì)P先生的幫助微乎其微；然而，一加量至15mg/d，P先生即顯得不再那么緊張和焦慮，睡眠也得到了改善。加量至20mg/d時(shí)，他承認(rèn)自己“在經(jīng)濟(jì)生活方面并沒(méi)有那么失敗”，“單筆生意損失并不代表著徹頭徹尾的失敗”。他認(rèn)識(shí)到自己有足夠多的錢(qián)，完全可以安然退休，無(wú)后顧之憂(yōu)。他不再抱怨自己的消化道及藥費(fèi)問(wèn)題。

　　數(shù)周后，P先生的癥狀消失，此時(shí)用藥方案為去甲文拉法辛200mg/d+阿立哌唑20mg/d。

　　討論

　　在阿立哌唑加量至治療精神病的劑量之前，P先生的抑郁對(duì)治療始終無(wú)應(yīng)答。從臨床角度而言，他確實(shí)存在一些難以被事實(shí)所驅(qū)散的固著信念，其最終診斷為MDD重度發(fā)作，伴精神病性特質(zhì)。P先生最初看起來(lái)是一個(gè)難治性抑郁病例，但對(duì)阿立哌唑增效治療應(yīng)答相當(dāng)理想，而阿立哌唑是針對(duì)其精神病性妄想而使用的。如果更早地將患者認(rèn)知層面上的問(wèn)題定性為精神病性癥狀，P先生的癥狀或許可以得到更快的緩解。

　　治療過(guò)程中，兩種抗抑郁藥可通過(guò)不同機(jī)制升高NE及5-HT水平，但對(duì)P先生而言并不足夠：他所罹患的可能是一種特殊的情感障礙形式，對(duì)抗抑郁藥治療較少產(chǎn)生應(yīng)答。事實(shí)上，對(duì)于P先生而言，阻斷D2受體以消除抑郁中的精神病性組分，而非激活DA能，是獲得較為完全的抗抑郁效應(yīng)的必由之路。

　　目前，尚無(wú)第二代抗精神病藥被專(zhuān)門(mén)批準(zhǔn)治療MDD伴精神病性特質(zhì)。然而，從上世紀(jì)80年代開(kāi)始，我們已經(jīng)知道，此種MDD對(duì)包含有抗精神病藥的治療方案應(yīng)答更佳，優(yōu)于抗抑郁藥單藥治療。本例患者對(duì)SRIs單藥治療應(yīng)答不佳，提示5-HT能異常并非其抑郁的主因，也必然不是其精神病的病因。因此，其精神病在理論上與其邊緣系統(tǒng)DA活動(dòng)增強(qiáng)相關(guān)。