甘肅精神病男子捅死7旬養(yǎng)父 或判刑13年至15年

　　1月25日，嘉峪關(guān)市育才小區(qū)發(fā)生一起慘案，31歲的高某持匕首連刺73歲的養(yǎng)父十多刀，致其養(yǎng)父當(dāng)場(chǎng)死亡。5月18日，高某因涉嫌故意殺人罪在嘉峪關(guān)市城區(qū)人民法院出庭受審，公訴機(jī)關(guān)建議對(duì)高某判處有期徒刑13年至15年。

　　據(jù)了解，高某1985年出生后便被生母送給高某的姨父、姨媽撫養(yǎng)。養(yǎng)父養(yǎng)母對(duì)高某非常疼愛，高某小時(shí)候比較聽話，但自從上高中后就調(diào)皮搗蛋，經(jīng)常惹是生非，脾氣也非常暴躁，有時(shí)候向父親要錢得不到滿足就發(fā)脾氣，砸東西。高某曾經(jīng)有工作，2001年，家人發(fā)現(xiàn)他精神異常，有抑郁癥，就帶他到天水二院等精神病?？漆t(yī)院多次檢查、治療。后來(lái)，高某因無(wú)法工作而辭職。2005年，高某因故意傷害罪被嘉峪關(guān)市人民法院判處有期徒刑二年，緩刑二年。2011年至2015年期間，高某先后四次因精神問(wèn)題在酒鋼醫(yī)院和嘉峪關(guān)市第二人民醫(yī)院入院治療，出院診斷為精神分裂癥和人格障礙。

　　今年1月初，高某出院后沒(méi)有回家，到一家小招待所開房居住。1月24日，高某回家向養(yǎng)父要錢，支付了部分住招待所的費(fèi)用，然后買了火車票，打算外出?？伤诨疖囌竞蜍噺d又不想走了。按照他的說(shuō)法是“以前也曾經(jīng)試圖離開家，但每次都被養(yǎng)父找了回來(lái)，感覺(jué)這次也無(wú)法擺脫養(yǎng)父的控制，感覺(jué)養(yǎng)父要害自己”。由此，高某產(chǎn)生殺害養(yǎng)父的想法。

　　1月25日凌晨，高某持事先購(gòu)買的一把木制單刃水果刀前往養(yǎng)父家中，在養(yǎng)父的臥室猛刺養(yǎng)父。養(yǎng)母發(fā)現(xiàn)后拼命阻攔，但沒(méi)能阻止高某的瘋狂舉動(dòng)，自己也被高某劃傷多處。哭喊聲驚動(dòng)了鄰居，鄰居報(bào)警并撥打120急救電話，但當(dāng)醫(yī)生趕到現(xiàn)場(chǎng)時(shí)，高某的養(yǎng)父已經(jīng)死亡。民警在現(xiàn)場(chǎng)抓獲了高某，當(dāng)日，高某因涉嫌故意殺人罪被刑事拘留。

　　2月22日，經(jīng)蘭州市第三人民醫(yī)院精神病鑒定所鑒定：高某患有精神分裂癥，案發(fā)時(shí)處于發(fā)病期。

　　庭審中，死者的親屬?zèng)]有旁聽，高某請(qǐng)求見見養(yǎng)母，希望取得養(yǎng)母的諒解。公訴機(jī)關(guān)認(rèn)為，高某的犯罪事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，應(yīng)當(dāng)以故意殺人罪追究其刑事責(zé)任。高某案發(fā)前有預(yù)謀地故意殺人，案發(fā)時(shí)系尚未完全喪失辨認(rèn)或者控制自己行為能力的精神病人，應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任，但是可以從輕或者減輕處罰。高某到案后，能如實(shí)供述自己的罪行，可以從輕處罰。公訴機(jī)關(guān)建議，對(duì)高某判處有期徒刑13年至15年。庭審結(jié)束后，法庭宣布，該案將擇日進(jìn)行宣判。

　　濟(jì)南男子28刀捅死鄰居 疑精神病發(fā)作

　　21日7：00多，槐蔭區(qū)昆侖小區(qū)發(fā)生一起惡性案件：住在4樓一男子疑因精神病發(fā)作，將正準(zhǔn)備下樓的5樓鄰居殘忍殺害。目前，兇嫌已被警方控制，案情還在進(jìn)一步調(diào)查中。

　　22日，記者來(lái)到昆侖小區(qū)2號(hào)樓，事發(fā)單元1樓和2樓臺(tái)階剛剛被人清洗過(guò)，3樓和4樓的樓梯上大片血跡已經(jīng)凝固，樓道的墻壁上也有斑斑血跡，一直蔓延到了4樓這戶居民家。據(jù)樓上居民介紹，事情發(fā)生在21日早7：00左右。因?yàn)槭侵苣?，不少居民?dāng)時(shí)只聽到了聲音，并不知道樓道內(nèi)發(fā)生了什么。

　　在樓道里，記者恰巧碰到了死者的親戚。說(shuō)起死者身上的傷，對(duì)方是滿眼的恐怖和不解：死者身上竟然被捅了28刀！更讓人感到揪心的是，死者10歲的孩子目睹了父親遇害的全過(guò)程。萬(wàn)幸的是，兇手沒(méi)有傷害孩子。

　　有知情者告訴記者，雙方是在4樓樓道碰到一起的，然后慘劇就發(fā)生了。有居民說(shuō)，事發(fā)后警方調(diào)取了小區(qū)的監(jiān)控視頻。監(jiān)控顯示，兇嫌傷人后并沒(méi)有逃跑，而是淡定走出了樓道。有知情者告訴記者，兇嫌也受了傷但并不是很厲害。之后120急救人員趕到了現(xiàn)場(chǎng)。

　　“我之前見過(guò)那個(gè)兇嫌，大概四五十歲左右，他家庭條件不是很好。整天推著一輛三輪車去西市場(chǎng)附近賣一些飲料之類的東西，可能吃苦了！”一附近的居民告訴記者，自己沒(méi)和兇嫌交流過(guò)，也看不出他是否有精神問(wèn)題。“幾年前他可能犯過(guò)罪，在牢里待過(guò)幾年。出來(lái)后精神多少出現(xiàn)了一些問(wèn)題，妻子也和他離婚了?，F(xiàn)在和母親兩人住在這里。”隔壁單元樓一住戶說(shuō)，并未聽說(shuō)兇手和被害人有過(guò)任何矛盾。社區(qū)居委會(huì)工作人員也證實(shí)，兩人之前并沒(méi)有任何矛盾。

　　另?yè)?jù)知情者介紹，兇嫌張某今年50歲左右，無(wú)固定工作，蹬三輪賣水果為生。受害人姓高，40歲左右，事發(fā)時(shí)正準(zhǔn)備外出打工。

　　就此事記者也聯(lián)系到了槐蔭警方。一工作人員證實(shí)確有此事，事發(fā)后及時(shí)控制了兇嫌，正在給其進(jìn)行精神鑒定，案件正在進(jìn)一步調(diào)查處理中。

　　精神病停藥的復(fù)發(fā)風(fēng)險(xiǎn)有多高？

　　針對(duì)精神分裂癥發(fā)作后的藥物維持治療時(shí)長(zhǎng)，目前尚無(wú)定論；指南一般建議，病情緩解后抗精神病藥治療應(yīng)維持1-2年。之所以要探討這一問(wèn)題，原因一方面在于停用抗精神病藥后的復(fù)發(fā)風(fēng)險(xiǎn)很高，即便是單次發(fā)作；而現(xiàn)階段我們所面臨的問(wèn)題在于，我們并不能準(zhǔn)確地預(yù)測(cè)哪些個(gè)體復(fù)發(fā)的風(fēng)險(xiǎn)更高，也缺乏復(fù)發(fā)的早期預(yù)警信號(hào)。另一方面，抗精神病藥自身的副作用也不容忽視，包括高劑量下的腦灰質(zhì)體積下降；時(shí)程較長(zhǎng)的研究也顯示，一部分患者可以在無(wú)藥狀態(tài)下維持病情平穩(wěn)。

　　精神分裂癥患者中斷抗精神病藥治療的情況極其常見，尤其是那些自知力差、共病物質(zhì)濫用及敵意水平較高者；也有一些患者在病情穩(wěn)定后自行或在醫(yī)生的建議下嘗試停藥。

　　有學(xué)者曾開展了一項(xiàng)系統(tǒng)綜述，以確定非情感性精神病患者病情穩(wěn)定后停藥的復(fù)發(fā)風(fēng)險(xiǎn)。結(jié)果顯示，患者1年內(nèi)復(fù)發(fā)的風(fēng)險(xiǎn)為77%，2年內(nèi)復(fù)發(fā)的風(fēng)險(xiǎn)超過(guò)90%；與之形成鮮明對(duì)比的是，堅(jiān)持抗精神病藥者的1年期復(fù)發(fā)風(fēng)險(xiǎn)僅為3%。學(xué)者明確指出，不應(yīng)建議患者試?？咕癫∷?。