什么是科學(xué)溝通難題？

　　溝通是指人與人之間、組織與組織之間的信息交流，良好的溝通有助于實(shí)現(xiàn)既定的目標(biāo)，不僅僅在人際交往和工作中需要，也應(yīng)該存在于科學(xué)知識(shí)的傳播過程中。為了促進(jìn)人類的健康，科學(xué)家們會(huì)不斷推出新的觀點(diǎn)或者舉措，但這些美好的想法和行為，不一定立刻就會(huì)被全盤接受。當(dāng)公眾不能理解時(shí)，令人信服的科學(xué)證據(jù)往往能夠成功平息一場(chǎng)公共危機(jī)。如果做不到這點(diǎn)，這些問題則被稱為“科學(xué)溝通難題”（sciencecommunicationproblem，SCP）。

　　科學(xué)溝通難題第一次引起關(guān)注是在20世紀(jì)70年代。當(dāng)時(shí)，心理學(xué)家開始試圖解釋專家與公眾輿論之間在核能問題上的分歧。對(duì)于兒童疫苗——具體來說，是人類乳頭狀瘤病毒（humanpapillomavirus，HPV）疫苗的爭(zhēng)論，也是一個(gè)典型的科學(xué)溝通難題。

　　溝通難題的根源：文化認(rèn)知

　　在科學(xué)推廣的過程中，引起爭(zhēng)論的根源常常就是所謂的“文化認(rèn)知”。持有不同文化認(rèn)知的人群，會(huì)對(duì)同樣的事情有著不同乃至截然相反的看法。為了避免在自身所處的群體里出現(xiàn)不和諧的聲音，人們會(huì)有從眾效應(yīng)，來確認(rèn)那些能夠?qū)⒆约簠^(qū)別于其他競(jìng)爭(zhēng)群體的感知風(fēng)險(xiǎn)，從而維系與群體內(nèi)其他成員的紐帶，防止自己被孤立；另一方面，人們往往承受了巨大的心理壓力，在一定程度上固守著對(duì)某些事物的原有認(rèn)知，用先入為主的態(tài)度，來反對(duì)新生事物。這些，都是文化認(rèn)知上的偏見，而且，公眾越是具備“科學(xué)素養(yǎng)”，這種偏見越深。

　　文化認(rèn)知的不同，曾經(jīng)是導(dǎo)致全球氣候變化問題爭(zhēng)論的一個(gè)主要因素，現(xiàn)在，這個(gè)因素還引起了對(duì)兒童疫苗的新爭(zhēng)論。

　　由于HPV可以通過性傳播導(dǎo)致子宮頸癌，2006年，美國(guó)疾病預(yù)防控制中心（CenterforDiseaseControl，CDC）全面推薦為青春期的女孩們接種可以預(yù)防HPV的疫苗。然而，這一措施卻引起了不曾預(yù)料的政治爭(zhēng)端，并導(dǎo)致美國(guó)所有的州都暫停了對(duì)該措施的立法授權(quán)。導(dǎo)致這場(chǎng)爭(zhēng)端的根源，就在于前面我們所提到的“文化認(rèn)知”。心理學(xué)試驗(yàn)的證據(jù)表明，對(duì)于疫苗所帶來的風(fēng)險(xiǎn)和收益的信息，人們更傾向于以一種能夠反映他們文化傾向的方式來選擇信任或者不信任。

　　科學(xué)vs道德，孰是孰非？

　　在這個(gè)案例中，爭(zhēng)論的焦點(diǎn)就是：這個(gè)年齡段的孩子是否應(yīng)該接種？擁護(hù)者認(rèn)為這將保護(hù)女孩們免受病毒的侵?jǐn)_，進(jìn)而預(yù)防子宮頸癌的發(fā)生；反對(duì)者則旗幟鮮明地表示：接種HPV疫苗會(huì)讓她們因?yàn)橛辛吮Ｗo(hù)而無所顧忌，從而導(dǎo)致更加猖狂的危險(xiǎn)性行為。于是，無論是直截了當(dāng)?shù)男侣剤?bào)道，還是隱晦的、各種不同面目的虛構(gòu)倡導(dǎo)者，都向人們傳遞后面這條信息。最終，對(duì)于是否應(yīng)該給兒童接種HPV疫苗，人們的觀點(diǎn)愈發(fā)趨向于兩極化。

　　如果從文化認(rèn)知的角度來看待這一爭(zhēng)端，進(jìn)行換位思考，就可以理解反對(duì)者和科學(xué)家們的出發(fā)點(diǎn)。試想，一個(gè)剛剛步入青春期的女孩，去接種一個(gè)能夠預(yù)防性傳播病毒的疫苗，究竟有多大的必要？而不接種的話，那些真正發(fā)生了危險(xiǎn)性行為的孩子們就面臨著被HPV病毒感染的風(fēng)險(xiǎn)。用道德去約束，還是用科學(xué)去保護(hù)？這確實(shí)是個(gè)值得辯論的話題，難免會(huì)使持有截然相反文化導(dǎo)向的人們產(chǎn)生分歧。

　　誠(chéng)然，公開推行HPV疫苗很有可能引起文化沖突。但是，在這個(gè)過程中，沒有什么是不可以避免的?？茖W(xué)家們出于好意的發(fā)明和發(fā)現(xiàn)，是用科學(xué)的方法在保護(hù)人類的健康。當(dāng)然，在向公眾推行的過程中，需要一個(gè)知識(shí)傳播和理念被逐漸接受的過程?？茖W(xué)界一蹴而就的強(qiáng)推方式固然不可取，但作為接收方的公眾，也應(yīng)從科學(xué)的角度去看待問題，轉(zhuǎn)換自己的固有思維，權(quán)衡利弊后再做出理性的判斷。

　　HPV疫苗的商業(yè)利益紛爭(zhēng)

　　在兒童疫苗的推廣上，除了從科學(xué)的角度看待問題，還要考慮到商業(yè)利益。

　　目前，美國(guó)食品藥品管理局（FoodandDrugAdministration，F(xiàn)DA）的快速審批程序僅限用于治療人類重大疾病的藥物。2006年，HPV疫苗“Gardasil”的生產(chǎn)廠家——默克公司曾向FDA申請(qǐng)，批準(zhǔn)Gardasil進(jìn)入快速審批程序，并獲得成功。隨后，默克公司組織了一個(gè)全國(guó)性的游說團(tuán)體，試圖說服各州立法者將Gardasil列入入學(xué)前疫苗接種要求列表中。

　　當(dāng)時(shí)，默克公司顯然想要搶在葛蘭素史克公司的競(jìng)爭(zhēng)產(chǎn)品——“Cervarix”獲批之前取得市場(chǎng)支配地位，因此，這是一個(gè)利益驅(qū)動(dòng)的選擇。要不是Gardasil進(jìn)入了快速審批程序，Gardasil和Cervarix都很可能要在3年后才能夠獲準(zhǔn)上市。在那個(gè)時(shí)候，這兩個(gè)疫苗很有可能立即可以投入使用，甚至并不需要私人保險(xiǎn)的授權(quán)以及一大堆保證用藥權(quán)力的各種程序來確保兒童疫苗的普及。

　　顯然，關(guān)于HPV疫苗的問題，已經(jīng)不僅僅是科學(xué)的溝通難題，里面也摻雜了商業(yè)利益的紛爭(zhēng)。

　　乙肝疫苗的成功經(jīng)驗(yàn)：專家推廣

　　回頭再看其他疫苗的推廣歷史。當(dāng)年，美國(guó)公共衛(wèi)生系統(tǒng)引進(jìn)乙肝病毒（hepatitisBvirus，HBV）疫苗時(shí)，一切都波瀾不驚。假如HPV疫苗也通過這樣的方式投入使用，那么它也有可能經(jīng)歷風(fēng)平浪靜的過程。

　　20世紀(jì)90年代，CDC簽署批準(zhǔn)全國(guó)兒童全面接種HBV時(shí)，并沒有招致太多的反對(duì)論調(diào)，更沒有什么政治爭(zhēng)論。相反，各州還非常樂于通過常規(guī)的機(jī)制將HBV疫苗添加至強(qiáng)制性疫苗接種目錄。當(dāng)時(shí)沒有高調(diào)的立法介入，公共衛(wèi)生管理部門也是在政治領(lǐng)域之外進(jìn)行例行的指南頒布。

　　值得注意的是，HBV與HPV一樣，都是通過性傳播并且可以致癌；只不過，HBV疫苗能夠預(yù)防的是肝癌，不分性別；而HPV疫苗則只針對(duì)女性，這個(gè)細(xì)微差別，是產(chǎn)生爭(zhēng)論的根源?；蛟S，如果沒有在立法活動(dòng)中以這種“強(qiáng)制性的、僅針對(duì)女孩的”性傳播疾病的形象出現(xiàn)，HPV疫苗也可以跟隨HBV疫苗的腳步，得到順利的推廣，畢竟，最容易提出反對(duì)聲音的宗教團(tuán)體，在本質(zhì)上并不反對(duì)FDA批準(zhǔn)該疫苗。

　　但更重要的是信息的來源、傳播的途徑和載體。在HBV疫苗的問題上，家長(zhǎng)們的確信任他們的兒科醫(yī)生。研究表明，如果暴露于群體沖突中，持有不同文化認(rèn)知的人，態(tài)度會(huì)更趨于兩極化，而當(dāng)問題莫衷一是時(shí)，所有群體的成員都會(huì)遵從專家的意見。因此，關(guān)于HPV疫苗的信息，家長(zhǎng)們本應(yīng)該是從兒科醫(yī)生那里獲得，而不是現(xiàn)在從效力于某個(gè)黨派的新聞機(jī)構(gòu)那里獲得。

　　許多專家和醫(yī)學(xué)團(tuán)體都曾經(jīng)發(fā)出警告，稱HPV疫苗的推廣方式很有可能使其深陷爭(zhēng)論的泥潭，從而導(dǎo)致接種率的低下。遺憾的是，這些擔(dān)憂并未得到重視，在HPV疫苗的推廣過程中，對(duì)于那些能夠使得公眾獲得決策相關(guān)科學(xué)信息的各種渠道，F(xiàn)DA或者CDC始終沒有做出他們內(nèi)部程序?qū)τ谶@些渠道的影響的循證評(píng)估。最終，專家們的擔(dān)憂果然變成了令人慘不忍睹的現(xiàn)實(shí)：女孩的HPV疫苗接種率僅僅為33%。而在兒科醫(yī)生的推薦下，在各州立法機(jī)構(gòu)為HPV疫苗法令爭(zhēng)論不休時(shí)，HBV疫苗的兒童接種率達(dá)到了令HPV無法企及的90%。

　　麻腮風(fēng)疫苗的失敗教訓(xùn)：無謂的恐慌

　　類似地，對(duì)于科學(xué)溝通環(huán)境質(zhì)量評(píng)估的疏忽也使得其他疫苗更容易招惹爭(zhēng)議。1998年，AndrewWakefield的研究稱：麻疹、腮腺炎、風(fēng)疹（measles，mumpsandrubella，MMR）疫苗可導(dǎo)致自閉癥。雖然這個(gè)研究現(xiàn)在已經(jīng)被證明為虛假的，但在當(dāng)時(shí)確實(shí)引起了不小的恐慌，而且，在一段時(shí)間內(nèi)，導(dǎo)致了MMR疫苗乃至其他疫苗的整體接種率下降。受到影響的典型代表國(guó)家是英國(guó)?，F(xiàn)在，英國(guó)的兒童疫苗接種率才剛剛從這個(gè)恐慌中慢慢恢復(fù)過來。

　　形成鮮明對(duì)比的是，美國(guó)并沒有經(jīng)歷過這樣的疫苗接種率下降——MMR、百日咳以及脊髓灰質(zhì)炎疫苗的接種率在過去的十年中一直維持在90%以上，達(dá)到了這些疫苗的目標(biāo)水平；此外，沒有接種過疫苗的兒童比率也一直維持在1%以下。然而，仍然存在被那些強(qiáng)烈反對(duì)疫苗接種的人所“占領(lǐng)”的地域。在那里，接種率甚至已經(jīng)達(dá)不到全國(guó)水平，直接帶來的風(fēng)險(xiǎn)就是兒童疾病的爆發(fā)時(shí)常發(fā)生。

　　從疫苗引發(fā)的思考

　　公眾對(duì)于疫苗毫無根據(jù)的恐慌會(huì)帶來一系列影響，而基于事實(shí)證據(jù)的風(fēng)險(xiǎn)溝通策略對(duì)于及時(shí)發(fā)現(xiàn)并且消除這些影響至關(guān)重要。諷刺的是，有一種影響稱為未基于事實(shí)證據(jù)的風(fēng)險(xiǎn)溝通。大眾媒體以及一些倡導(dǎo)團(tuán)體總是為那些容易引起錯(cuò)覺的CDC統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)而慟哭：“我們?cè)絹碓讲恍湃我呙缌耍虼宋覀兊慕臃N率也越來越低了。”本來應(yīng)該傳播正能量的大眾媒體和倡導(dǎo)團(tuán)體，在這件事情上，起到的是反作用。

　　從理論上講，當(dāng)人們認(rèn)為其他人也和他們一樣在為公共產(chǎn)品做出貢獻(xiàn)時(shí)，他們也更傾向于自愿地出一份力，比如在群體免疫力的問題上。但是當(dāng)他們覺得其他人都在“搭便車”的時(shí)候，他們對(duì)于公共產(chǎn)品的貢獻(xiàn)也將會(huì)有所節(jié)制。因此，如果各方面都誤導(dǎo)性地宣稱其他家長(zhǎng)都拒絕為孩子接種疫苗，那么這種對(duì)疫苗的恐懼和抵抗也將愈演愈烈。直接帶來的結(jié)果，就是接種率的下降，本可以預(yù)防的疾病卻一再爆發(fā)，真正遭受危害的，是那些拒絕讓孩子接種的家長(zhǎng)和他們本來想保護(hù)的兒童。

　　凡事都有兩面，科學(xué)界確實(shí)也應(yīng)該反省，那些言之鑿鑿的“科技沒有危險(xiǎn)”的斷言，實(shí)際上卻加強(qiáng)了對(duì)于風(fēng)險(xiǎn)的感知。此外，有些人由于不相信細(xì)菌的進(jìn)化而將耐藥性與兒童疫苗聯(lián)系起來，甚至將對(duì)全球氣候變化的不同觀點(diǎn)也比作是公眾對(duì)于科學(xué)的不信任，這些言論也是欠考慮的。畢竟，批評(píng)強(qiáng)制性疫苗接種的人數(shù)量很少，而且他們對(duì)于疫苗的敵意并不被大多數(shù)人所接受。對(duì)于規(guī)模比較大的文化群體來說，進(jìn)化和氣候變化是比較具有吸引力的話題。參加那些宣稱兒童疫苗是政黨立場(chǎng)的一系列方案的一部分的演講，并不一定會(huì)激怒那些阻止公眾理性參與HPV疫苗的同一文化認(rèn)知?jiǎng)恿Α?/p>

　　在缺乏一個(gè)系統(tǒng)性的、基于證據(jù)的替代方案的情況下，不基于事實(shí)的、以及適得其反的風(fēng)險(xiǎn)溝通是一個(gè)不可避免的結(jié)果。數(shù)十年的研究表明，對(duì)于決策相關(guān)科學(xué)信息的公眾爭(zhēng)議的根源并不是單一的，而且呈現(xiàn)出多樣性。然而，依然有一個(gè)連接他們的單因素：人們并未意識(shí)到?jīng)Q策相關(guān)科學(xué)信息可以為他們謀福祉，而民主社會(huì)無法利用科學(xué)知識(shí)來保護(hù)科學(xué)溝通環(huán)境免受與由于人們?nèi)狈?ldquo;科學(xué)信息造福人類”意識(shí)所帶來的影響。

　　兒童疫苗接種在中國(guó)

　　我國(guó)HPV預(yù)防性疫苗的基礎(chǔ)研究始于20世紀(jì)90年代末期，目前國(guó)內(nèi)有多家公司也在進(jìn)行HPV預(yù)防性疫苗的臨床前研究。作為世界上人口最多的國(guó)家，HPV預(yù)防性疫苗的潛在市場(chǎng)份額巨大，亟待受保護(hù)的人群總數(shù)為世界第一。但我們的起步的確比較晚：HPV預(yù)防性疫苗的基礎(chǔ)研究始于20世紀(jì)90年代末期，目前國(guó)內(nèi)有多家公司在進(jìn)行臨床前研究；暫時(shí)還沒有國(guó)產(chǎn)疫苗成功上市。

　　導(dǎo)致這一現(xiàn)狀的原因，除了我國(guó)與美國(guó)處于經(jīng)濟(jì)發(fā)展的不同階段、醫(yī)學(xué)的基礎(chǔ)和水平均存在差異之外，也存在著文化認(rèn)知的問題，其中，政府和民眾的重視程度扮演著重要角色。

　　在中國(guó)，老百姓的傳統(tǒng)觀念根深蒂固，對(duì)“性”相關(guān)的話題諱莫如深。如果一個(gè)家長(zhǎng)為其只有14歲~16歲的孩子接種HPV疫苗，去預(yù)防因性行為而產(chǎn)生的疾病風(fēng)險(xiǎn)，這樣的推廣阻力何其巨大？除了觀念不同，還有科學(xué)素養(yǎng)的差距，不容否認(rèn)的是，我國(guó)民眾對(duì)于自我保健和預(yù)防方面的認(rèn)知和重視程度尚低于西方發(fā)達(dá)國(guó)家。試問，有多少家長(zhǎng)會(huì)想到給自己的孩子接種HPV疫苗？或者，又有多少家長(zhǎng)知道HPV疫苗是什么？因此，我國(guó)的傳統(tǒng)觀念和重視程度不足或許會(huì)成為HPV疫苗在中國(guó)市場(chǎng)推廣的重要阻力。

　　隨著改革開放和外來文化的沖擊，我國(guó)年輕人的性觀念也逐漸突破傳統(tǒng)觀念，性生活的年齡也開始提早，甚至愈加頻繁。然而，眾所周知，性生活的過程中具有多種疾病的感染風(fēng)險(xiǎn)。就HPV而言，避孕套是無法阻止感染傳播的，而HPV疫苗是目前唯一能夠預(yù)防宮頸癌的手段。

　　因此，在未來的一段時(shí)間里，推廣HPV疫苗具有相當(dāng)?shù)闹匾?。美?guó)的失敗教訓(xùn)值得吸取，在推廣的過程中，必須注意預(yù)防文化沖突，避免科學(xué)信息的誤讀和溝通不暢。政府應(yīng)該針對(duì)我國(guó)各民族不同的文化特點(diǎn)，因地制宜地制定相關(guān)推廣策略和政策，必須借助科學(xué)的證據(jù)和手段，科學(xué)而又客觀地向大眾解釋相關(guān)風(fēng)險(xiǎn)。